Dos protestos populares do início de 2011, no bojo das revoltas da chamada “primavera árabe”, que varreram os governos autocráticos de Tunísia, Líbia e Egito, e se compôs em movimentos de massa contra Assad, à organização do opositor Conselho Nacional Sírio, em meados do mesmo ano, a repressão governamental deu origem à violenta e inconclusa guerra civil. No transcurso de dois anos, os embates já deixaram mais de 100 mil mortos, além de fluxo de 2 milhões de refugiados e de 5 milhões de deslocados internos. Segundo dados do Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados (ACNUR), a cada 15 segundos um sírio é obrigado a abandonar seu país.
Esse quadro, que vinha se deteriorando após a divulgação das lamentáveis cenas que mostram centenas de vítimas do uso de armas químicas – cuja autoria aguarda relatório a ser produzido por equipe de peritos da ONU, malgrado as acusações de Estados Unidos e de França –, deve se agravar com a expectativa de bombardeios aéreos. Os fluxos de migrantes forçados, além de representarem agudo desafio para os países de destino, notadamente Líbano, Jordânia, Turquia, Iraque e Egito, podem tensionar ainda mais as relações entre os vizinhos.
A religião é componente indissociável do tabuleiro do Oriente Médio. A separação entre xiitas e sunitas, uma das divisões do Islamismo, é refletida no jogo de forças médio-oriental. O espectro xiita é composto, grosso modo, pelo governo de Assad, pelo Irã e pelo Hezbollah, três vértices considerados indesejados pelos formuladores de política externa norte-americana. Em contrapartida, Arábia Saudita, outras monarquias do Conselho de Cooperação do Golfo, e Jordânia, por exemplo, são liderados por sunitas, que veem uma possível queda de Assad como meio de enfraquecer a influência iraniana na região.
Além disso, há que se considerar a dinâmica energética, intrinsecamente relacionada aos desdobramentos na Síria. O país, que se encaminha para a condição de importador de petróleo, mantém posição estratégica na chamada geopolítica dos gasodutos: situa-se entre os maiores produtores de petróleo e de gás do Golfo Pérsico e do mar Cáspio e as áreas consumidoras do continente europeu, dependentes do abastecimento da Rússia. O Arab Gas Pipeline (AGP), que conecta o Egito ao porto libanês de Tripoli, e o IPC Line, esse último fora de operação desde a guerra do Iraque, passam pela pertinência geográfica síria.
Tal condição levou Assad a anunciar, em 2009, a malfadada “estratégia dos quatro mares”, que visava a transformar a Síria um hub regional para o transporte de petróleo e de gás entre o Golfo Pérsico e os mares Cáspio, Negro e Mediterrâneo. Nesse mesmo ano, uma proposta do Qatar previa a conexão de suas reservas com a Turquia, passando pela Síria, o que contrabalancearia a preeminência russa no abastecimento da Europa Ocidental. Assad, para proteger o aliado, inviabilizou a iniciativa. Uma ampliação do AGP até a Turquia tampouco saiu do papel.
Posteriormente, foi assinado um memorando de entendimento com o Iraque para o transporte de gás e de petróleo para o porto sírio de Banias, no Mediterrâneo. O Irã, por sua vez, propôs a construção de um gasoduto Irã-Iraque-Síria, o que representou uma afronta aos planos dos absolutistas catarianos. Na prática, entendeu-se que a presença de Assad no poder representava um entrave significativo para o escoamento de insumos energéticos do Oriente Médio. Não à toa, em sua maioria e ainda que dividida quanto a apoiar um ataque armado, a Liga Árabe prega uma mudança na condução do regime sírio.
Soma-se às considerações econômicas a paralisia do Conselho de Segurança da ONU, que poderia vir a legitimar uma intervenção, caso Moscou e Pequim não sinalizassem vetar qualquer pleito nesse sentido. Possíveis respaldos, como foi o caso da resolução 1973/2011, que possibilitou a interferência da OTAN no conflito líbio, parecem completamente improváveis. A Rússia, que possui uma base naval no porto sírio de Tartous, é fornecedora de armas para a Síria e tem interesse na continuidade da atuação de suas empresas do ramo energético no país.
Ademais, uma possível queda do mandatário sírio tenderia, na visão russa, a beneficiar minorias islamistas radicais – presentes na miríade de grupos que compõem a oposição – o que poderia se refletir em sua instável fronteira. Já a expectativa norte-americana tem por foco primordial o enfraquecimento de Teerã. O combate a Assad, dessa forma, é uma maneira de minar a influência iraniana na configuração geopolítica do Oriente Médio e de fortalecer relativamente a de Israel.
O argumento humanitário, em sua totalidade defensável, porém estranhamente silenciado no curso das 100 mil mortes e dois anos de guerra civil, retomou força nos estertores dos ataques químicos do último dia 21. Reveste-se como principal justificativa da incursão moralizadora de Barack Obama junto ao Legislativo norte-americano, replicada nos embates parlamentares britânicos. Com a negativa do Reino Unido e da Alemanha, essa em meio à campanha eleitoral, os Estados Unidos encontram resguardo apenas no governo da França, que vem buscando manter sua relevância numa ordem internacional transitória e incerta.
Até o momento, aventam-se possibilidades as mais diversas para uma incursão no território sírio, em que se consideram ou não os apoios do Conselho de Segurança, da Liga Árabe e da OTAN. Pouco foi discutido sobre as consequências do mesmo e sobre o pós-conflito. Uma certeza existe: não se trata apenas do imperativo humanitário.
Nenhum comentário:
Postar um comentário